NHKオンデマンドで、「ヒマラヤ未踏峰への挑戦」という番組を見て

上述のように、６０００メートルを超える未踏峰を目指すにしては、やや心許なさも感じる（失礼！）チームだという印象を持ったというのが正直なところです。

番組では、４人が行った議論の様子なども、ある程度赤裸々に紹介されていましたが、いろいろと難しいこともあったようです。

たとえば、最初の方の時点で、４人のうち１人の歩く速度が遅くてどうしても前の3人に遅れがちになるという事態が生じていました。

このチームでは、最初から「4人全員での頂上登頂を目指す」という目標を設定していたので（この目標の妥当性についての検討はさておいても）、一人だけ遅れ気味になるというのは、その後の活動に関して困難の原因になる可能性がないわけではありません。

そこで、その晩、テントの中でこの問題について話し合われたのですが、少なくとも映像を見る限りの印象ではかなり険悪な雰囲気での話し合いでした。

しかも、話の流れで、この遅れがちになった人が「本当に4人で頂上に上がると言うことを信じてもいいのですね？」と質問しだしてしまい、聴きようによってはリーダーやその他の仲間への不信感の表明とも感じられました。

その場は、なんとか治まりましたが、この光景を見ながら、①リーダーはそもそも信頼されているのだろうか？ あるいは②このチームにメンバー間の信頼は確立しているのだろうか？と言う疑問を抱いてしまいました。

昔からの親しい登山仲間が集まって結成したチームでない上に、恐らく費用分担も各人がそれなりにしているのでしょうから、「全員で登頂しよう」ということにせざるを得ないのでしょうし、体調や体力その他で最後まで一緒の行動は無理という隊員がいても、なかなか「あなたは残ってサポートに回ってください」とは言いにくいのかもしれませんね。

最近は、それこそエベレストの登頂でも、ツアーに近い感覚でメンバーを募集して、それなりの参加費を徴収するなどということもあるようですが、そこまで行かなくても公募かそれに近い形で結成したグループには難しい問題があるんだろうな、という気はしました。

この疑問は、最終的な登頂の可否の判断の時にも露呈した感があります。

結局、最後の段階で山頂への登頂を断念するわけですが、その意思決定に当たっては、各人の意見を聞いて決めていました。

その評議では、3人は登頂断念、1人はみんなが行くならいってもいい、と言うことだったので、登頂断念に決まったのですが、こんな命に関わることを多数決で決めるのかな？と思いました。

例えば、3人は登ろうと言って、1人がもう無理と言ったりしたら、どうするつもりだったんだろう？とか。

もちろんリーダーの独断専行というのもよくありませんが、こういう場合に「民主的に」「多数決原理で」決めるということには、メリットとデメリットとの双方があるような気がしました。